洗脚 洗出一场凶杀案

　顾客到足浴店消费，却被店里的员工持修脚刀捅死。这种情况，足浴店要不要担责？

　　死者阿祥，本是足浴店的顾客，他的儿子刚刚满月，如今却再也见不到亲生父亲了。

　　在厦门市法律援助中心的帮助下，阿祥的家人最终获赔70余万元。这一案例，昨日被评为厦门市法律援助十佳案例。

　　洗脚 洗出一场凶杀案

　　谁也没想到，洗脚竟会洗出一场凶杀案。血案发生于2013年3月2日晚11点左右，地点在禾祥西路一足浴店内。

　　当天，阿祥和两名朋友一起到足浴店洗脚，却遇上了一个来找他朋友小张讨债的按摩技师。双方谈判不成，结果发生斗殴，最终连累无辜的阿祥被捅死。

　　阿祥的朋友小高腹部当天也被捅了几刀。小高回忆说，当晚11点左右，他们三人进店后，被安排在3楼一个房间内。没过多久，一名穿着黑衣服的肥胖男子走进房间，对小张说找了他好久，要小张还他1万多元钱，为此，两人争吵起来。

　　小高和阿祥发觉情况不对后，还没洗完脚就准备离开。他们3人准备离开足浴店时，被这名男子拦了下来。这时，该男子旁边还多了一名瘦高男子。“这根本就不关我俩的事。我们说要走，他们就是不让，我们硬要往外走的时候，他们就从身上掏出刀子，朝着我们乱捅！”小高描述，当时场面很混乱，双方发生了打斗，对方下手狠毒，他和阿祥都被捅了好几刀，随后两人挣扎着跑出店外，地上满是血迹。

　　索赔 家属求偿130万元 

　　阿祥的家属表示，阿祥身中4刀，其中一刀刺中大腿动脉。到第二天清晨6点多，终因失血过多，抢救无效死亡。

　　阿祥是同安西洪塘村人，今年25岁，家里还有两位老人。他是家中独子，儿子才刚满月，其妻子又没有工作没有收入。阿祥突然去世，给这个缺钱的家庭造成沉重打击。

　　案发次日，杀人嫌犯就被捉拿归案。不过，由于赔偿一事无法谈拢，阿祥家属情绪激动，还曾到足浴店门口拉横幅索赔，导致禾祥西路后滨路附近交通一度拥堵。

　　还好，经过街道调委会调解，足浴店同意先支付给阿祥亲属“应急补偿款”15万元。随后，厦门市法律援助中心指派陈海鸣律师为阿祥提供免费法律援助。

　　在律师的帮助下，阿祥的家人向法院提起了刑事附带民事诉讼，索赔130万元，要求捅人的张某、福某和足浴店承担连带赔偿责任。

　　争议 员工杀人店家要赔吗？

　　陈海鸣律师接受指派后，考虑到捅人的张某和福某收入不高，恐怕没有赔偿能力，即使法院判决让他们赔，也难以得到执行。因此，应重点追偿足浴店的相应赔偿责任，家属获赔才有保障。

　　但是，足浴店在法庭上为自己辩解称，伤人的虽是足浴店员工，可他们二人因个人债务与被害人发生争执，并非在履行职务行为过程中致人伤亡的后果，因此，足浴店不应承担雇主责任。

　　对此，法律援助律师反驳说，人是在店里被捅死的，足浴店未尽到安全保障义务，造成顾客人身安全受到损害，依法应当承担侵权责任。而且，实施侵害的张某、福某又是足浴店的工作人员，阿祥人身安全受到损害的时间和地点，也是发生在足浴店经营的公共场所和正常的经营时间内，因此，足浴店也应对其员工伤人承担赔偿责任。

　　法官说法

　　足浴店承担五成责任

　　近日，张某和福某因犯故意伤害罪，分别被判处十五年和八年有期徒刑。

　　在民事赔偿部分，法官审理后认为，足浴店也要承担责任。因为，依据《消费者权益保护法》和《侵权责任法》的规定，足浴店应当确保消费者享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，足浴店不仅没有管好员工，没有敦促员工张某和福某建立起保障顾客人身安全的安保责任意识，而且，在长达十余分钟的整个纠纷过程中，足浴店并无保安人员出来劝阻和调解矛盾，可见，足浴店根本就没尽到安保义务，存在较大过错。

　　所以，法院判决要求张某和福某共同赔偿被害人家属70余万元。而足浴店因没有履行安保义务，也要对张某和福某的行为赔偿责任，承担50%的“补充责任”。最后，足浴店支付了32万余元的赔偿款。

  来源：合肥律师事务所    http://www.055110.com/ ���_���X�F0I收入不高，恐怕没有赔偿能力，即使法院判决让他们赔，也难以得到执行。因此，应重点追偿足浴店的相应赔偿责任，家属获赔才有保障。

　　但是，足浴店在法庭上为自己辩解称，伤人的虽是足浴店员工，可他们二人因个人债务与被害人发生争执，并非在履行职务行为过程中致人伤亡的后果，因此，足浴店不应承担雇主责任。

　　对此，法律援助律师反驳说，人是在店里被捅死的，足浴店未尽到安全保障义务，造成顾客人身安全受到损害，依法应当承担侵权责任。而且，实施侵害的张某、福某又是足浴店的工作人员，阿祥人身安全受到损害的时间和地点，也是发生在足浴店经营的公共场所和正常的经营时间内，因此，足浴店也应对其员工伤人承担赔偿责任。

　　法官说法

　　足浴店承担五成责任

　　近日，张某和福某因犯故意伤害罪，分别被判处十五年和八年有期徒刑。

　　在民事赔偿部分，法官审理后认为，足浴店也要承担责任。因为，依据《消费者权益保护法》和《侵权责任法》的规定，足浴店应当确保消费者享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，足浴店不仅没有管好员工，没有敦促员工张某和福某建立起保障顾客人身安全的安保责任意识，而且，在长达十余分钟的整个纠纷过程中，足浴店并无保安人员出来劝阻和调解矛盾，可见，足浴店根本就没尽到安保义务，存在较大过错。

　　所以，法院判决要求张某和福某共同赔偿被害人家属70余万元。而足浴店因没有履行安保义务，也要对张某和福某的行为赔偿责任，承担50%的“补充责任”。最后，足浴店支付了32万余元的赔偿款。