男女邻居因欠条反目

一对中年男女是邻居，有过短暂的亲密关系，却因一张27万元的“欠条”反目为仇。男子称欠条是在胁迫下的赠与合同，女子却称这是生意上的债务欠款，昨天下午这宗赠与“欠条”合同一案在南海桂城法庭开审，法院将择日宣判。

    男女邻居因“欠条”反目

    今年48岁的陈先生是老师，居住在南海桂城某小区。陈先生的对面邻居是47岁的冉女士。4年前，因购买家具两人认识，交往频繁，冉女士的老公还借了陈先生5万元。

    据陈先生介绍，2012年12月因妻子刘女士与冉女士发生争吵，他开始疏远冉女士，并搬离了自己的家在外租住。

    根据陈先生的起诉书，从那时起对方通过短信、电话等方式骚扰他。当年12月17日，在冉女士的纠缠下陈先生答应见面商谈，在多人的威胁下他答应赠与冉女士一笔钱，从此两人再无任何关系，冉女士也不再骚扰其家人。当天，陈先生写下一份《欠条》，金额为27万元人民币，承诺“二年内还清”。

    此后，冉女士多次讨要欠款，陈先生拒绝支付多次报警，为此冉女士被警方行政拘留一次。

    女起诉还钱，男起诉撤销“欠条”

    冉女士却称，2009年开始她与陈先生合作开办成人教育、幼儿园等项目，两人有经济往来，陈先生欠她36万元。在签订欠条当天，陈先生归还4万，除过她老公借过陈先生5万，陈还欠她27万。

    据此，冉女士今年7月以民间借贷纠纷为由，将陈先生告上法院。10月，南海法院支持冉女士的诉讼请求，陈先生提出上诉。目前此案等待二审的开庭审理。

    11月，陈先生以同样的案由起诉冉女士，认为27万是他赠与冉女士，请求撤销该“欠条”。昨天下午，这宗赠与欠条撤销案立案在桂城法庭开庭。

    庭前，法官询问双方是否愿意调解，立即遭到被告冉女士的拒绝，“欠款就欠款，不调解。”法官随后宣布开庭。

    [焦点]

    到底是欠款，还是赠与？

    法庭调查阶段，陈先生陈述称在两人交往期间，冉女士对他产生仰慕追求之意，断绝往来后他被胁迫写下27万元的欠条。

    法院归纳本案争议焦点是赠与欠条合同关系是否存在，原告撤销欠条是否具有法律依据和实施。被告冉女士的辩护律师称，如果被告对原告有仰慕追求之意，也应是被告赠与原告，且有证人可证明两人有生意合作；原告认为欠条是在胁迫下所写，为什么在事后一个月才报警，原告控告被告敲诈勒索公安机关也不予立案，公安机关对被告行政拘留，被告已经提起行政诉讼，且南海法院在357号案中已确认不存在胁迫。

    当庭，双方还找来多人为自己出庭作证，案件更加扑朔迷离。那么这27万元到底是赠与，还是借款，法院审理后将择日宣判。

来源：合肥债权债务律师     http://www.055110.com/zq/