集体通案对诉判不一案件重点纠察

菜单式检索对照、裁判文书审查电子信息综合研判、集体通案研讨，从初步自查到三级审查到集中纠察，环环相扣的抗诉工作审查模式，让无锡市滨湖区检察院诉讼监督工作的大网越织越密，公诉干警审查裁判文书的眼神越来越犀利。

　　2011-2013年，该院共提起二审刑事抗诉案件7件18人，法院均依法改判，实现了抗诉案件数量和质量的双线突破。

　　对照“要点”查找有无“抗点”

　　“刚接触公诉业务的时候，我以为法院判决了案件就结束了，现在才知道，认真审查判决文书，对法院审判活动进行监督，也是公诉工作的一项重要内容。”该院青年干警小张参加完公诉科抗诉业务培训后说。

　　近年来，该院逐步建立了“要点式诉讼监督模式”，即通过学习典型案例、抗诉成功案件审查要点等方式，准确把握刑事抗诉案件的标准和范围，列出监督要点，案件承办人拿到判决书后自行对照“要点”审查法院判决有无“抗点”。

　　为此，该院公诉部门详细梳理了实践中各类案件应注意的监督要点。

　　2013年8月，该院办理的被告人苏某某等人组织、领导传销活动一案，法院在判决中遗漏了主从犯的认定。公诉人在对照“监督要点”审查判决时，立即发现了这一“抗点”，遂依法提起二审抗诉并获无锡市中级人民法院改判。

　　书面审核和电子审核“双管齐下”

　　2013年2月1日，该院公诉科的袁检察官打开电脑上的裁判文书审查电子信息综合研判系统，开始对法院刚刚作出的唐某盗窃案的判决书进行审查。

　　审查后，袁检察官发现判决书中数罪并罚的条款引用虽然正确，但具体的折抵刑期计算方法错误，于是在电脑系统中签署了建议抗诉的审查意见，随后科长和分管检察长也分别通过电子平台对该案进行流转审批，最终，依法对该案提起抗诉，并获市检察院支持。

　　“抗诉线索发现难，是当前检察机关普遍存在的问题。这个问题不解决，诉讼监督工作的质效就得不到提升，为此，我们必须创新工作机制，严格审核程序，力求筛选出最有效的抗点。”从事公诉工作十余年的沈志刚如是说。

　　事实上，该院通过创新判决审核机制，在原有的裁判文书书面审查基础上，研发了裁判文书审查电子信息综合研判软件系统，由案件承办人、部门领导和分管领导对裁判文书进行网络同步三级审核。书面审核和电子审核“双管齐下”，能够使大量隐性抗点、疑难复杂抗点在监督流程中被逐步筛选出来。

　　集体通案对诉判不一案件重点“纠察”

　　“我不同意你的观点，我认为被告人不符合自首条件。综合全案，我发现……”每周五的下午，经过滨湖区检察院二楼会议室，总能听到热火朝天的研讨交流和相互“纠错”。

　　为提高公诉干警业务素质，该院公诉部门定期开展集体通案活动，集中探讨交流疑难复杂案件。该活动已以《集体通案实施细则》形式实现了制度化。

　　该院尝试将该制度引入判决审查，定期开展“诉讼监督集中纠察”活动，主要针对一些诉判不一的判决进行研讨，共同查找抗点，并分析、制定抗诉方案，保证此类案件“敢于抗、抗得出、改得了”。

　　“刚刚得到消息，我们之前提请抗诉的罗某某盗窃案，获得了市院支持，目前已进入二审程序了。”该院副检察长丁宏伟的一句话，让全体公诉干警精神一振。从一开始的意见分歧，到最终齐心协力拿出抗诉方案，这起凝聚了全科干警心血的抗诉案件终于有了进展。

　　原来，罗某某、杨某盗窃一案在提起抗诉之前，公诉干警对判决书中认定“被告人罗某某构成自首”存在争议，该院遂组织公诉干警进行集体讨论，经过激烈的辩论后一致认定被告人不属于自首，应提起抗诉。于是，有了开头的一幕。

来源：合肥律师事务所    http://www.055110.com/